涂建敏
近日，“南极磷虾油”事件引发社会关注，市场监管总局对此作出回应：将指导地方市场监管部门，加强对类似同仁堂贴牌加工等方式委托生产食品行为的监管；近期将组织开展专项抽检，对市场上的磷虾油、鱼油等产品加大监督抽检力度，严厉打击相关违法行为。
值得注意的是，总局在回应中特别强调，“一些企业借助企业品牌影响力，仅关注销售利润却不对产品质量进行把关，甚至纵容被委托企业制售不合格产品。”这精准点出了背后的真实状况：当安全责任在产业链条中被层层稀释，一旦发生质量问题，委托方与生产方往往相互“踢皮球”——品牌方称“不知情”，生产方则称“按指令行事”，本应环环相扣的质量责任链，异化为“委托方收钱不负责、生产方压价降品质”的利益共谋。
消费者之所以喜欢选择老字号，购买的不仅是商品，更是对其几十年甚至数百年信誉的情感寄托。因此，发生在“同仁堂”身上的贴牌争议，尤具警示意义。涉事产品外包装上，“北京同仁堂”字样被刻意放大突出，实则为经销商“北京同仁堂（四川）健康药业有限公司”企业名称的误导性设计。该产品使用的商标也并非公众熟知的“同仁堂双龙商标”，而是四川方面自有商标“朕皇”。换言之，这实际是一款“朕皇”牌磷虾油。这样说来，北京同仁堂似乎是受害者，但北京同仁堂乃是“北京同仁堂（四川）”的控股母公司，岂能脱得了管理之责？这也是为什么，北京同仁堂集团日前要向社会公开道歉，并表示立即开展零容忍品牌严管专项行动。
“贴牌”是现代市场经济中的一种常见方式，但“贴牌”也要守规矩、守底线，莫让“贴牌”变“砸牌”！针对监管漏洞，市场监管总局透露近期将发布《食品委托生产监督管理办法》，将商标授权、贴牌代工、定制生产等多种委托形式统一纳入规范，明确细化委托双方食品安全责任，健全相关监管制度要求。堵塞责任虚化的“三不管”地带，制度层面的收紧，正是为了倒逼企业走出“重品牌轻品质、重营销轻责任”的舒适区，真正落实“谁委托、谁负责”的原则。
然而，外部监管终究是底线约束。对老字号而言，更关键的是向内审视、回归本心。须知，百年品牌之所以熠熠生辉，既源于一代代人的匠心坚守，也离不开广大消费者的持久信任。“炮制虽繁必不敢省人工，品味虽贵必不敢减物力”，这不应只是挂在墙上的古训，更应成为深入血脉的行动自觉。