本报特约评论员 徐昕
中秋、国庆两节临近，机票、火车票又成为人们关注的热点。最近有两则跟机票有关的新闻。一则是东方航空APP在部分航班上推出“超售让座”选项，旅客勾选后机票立减50—100元，此后若超售实际发生，旅客需要优先配合让座。另一则是一位旅客乘坐海南航空航班，花150元办理机上升舱后，发现自己不像同舱其他旅客一样享有配餐，引发不满。
对第一则新闻笔者的第一反应是，航司用50—100元就“买断”旅客的让座权，这也太便宜了吧？机票超售的确是民航业“通行做法”，假定飞机上有100个座位，航司可能会卖105张机票，赌一把至少会有5位旅客因为种种原因不来乘机。赌赢了，可以降低空座率；赌失败了，会造成个别旅客无法乘机——这时航司也愿赌服输，给予相关旅客一定赔偿。曾经有几次行程不是那么紧张的时候，笔者甚至盼望成为那个“被超售”的旅客，这样就能得到一笔“额外之财”。而现在航司用50—100元就让旅客让座，旅客是不是太亏了？再看第二则新闻，没想到机上升舱只能获得座位使用权，享受不到同舱旅客的其他权益，这个案例给大家“上了一课”。
然而再把新闻仔细看一遍之后就会发现，笔者最初的理解并不准确。航司优惠的50—100元并不是对旅客无法乘机的赔偿，而只是为了确定旅客让座的“优先权”。100个座位的飞机，卖出105张票，如果没有人愿意让座怎么办？航司在购票环节提供50—100元优惠，只是为了提前挑选出愿意让座的旅客，至于让座后的赔偿则是另一回事。这可以说是航司的一个创新之举。而机上升舱不享受相应配餐，航司的运输手册上也有注明，但因为相关条款字体较小，很容易被旅客忽视。
运输企业的这些规则，归根到底是为了减少空座率，提高运力使用效率。这本无可厚非，但是在操作层面，企业不能只关注自己，不能只考虑实现自身利益的最大化，还应充分保障消费者的权益。如果处理不当，就会引起争论甚至争执。
首先要把规则挺在前头。比如机上升舱这件事，相关条款字体较小的做法就不应该。就算书面上被旅客忽视了，办理升舱的工作人员也应该把规则跟旅客说清楚。航司没有把工作做到位是造成矛盾的主要原因。而在“超售让座”问题上，相关航司规定，国内航班经济舱延误0至4小时可补偿现金1000元，4小时以上补偿1500元，但“均为上限，非直接适用”，至于赔偿下限没有列出，这就留出了较大的议价空间。旅客如果选择了超售让座立减50元，会不会在后续的航班改签、休息安排、赔偿标准上失去议价的权利？这是很多旅客心存疑虑的地方。推出新举措值得肯定，但运输企业必须把规则说清楚，不能让旅客处于弱势地位。
其实像机票超售这样的规则，虽是行业“通行做法”，但不见得一定合理。航空运输有其特殊性，但这种特殊性不是筑起壁垒的理由。早年航空运输资源稀缺，信息不够畅通，所以才会出现超售这种现象。如今购票渠道多种多样，市场化程度越来越高，航司再抱着绝对不能吃亏的心态就有点不合时宜了。加之智慧化管理手段在各行各业都已普及，要想降低空座率有的是其他办法。有些过时的“通行做法”也应该改一改了。只有把消费者利益放在心上的企业，才能真正赢得市场。