本报评论员 岑嵘
近日，罗永浩发文点评“野人先生”称：在机场试了一下暴得大名的野人先生，很一般啊，考虑到价格，甚至可以说难吃，它是怎么火起来的？感觉比钟薛高难吃多了，怀念钟薛高。
发文中，罗永浩还加了一个括号，括号内写道：“善意提示，‘这是一个消费者的正常评价和疑问，请千万不要惹我，然后说我下黑手之类的。’”
言论发布后，全网都在等待野人先生的官方回应。有西贝事件的前车之鉴，大量网友担心野人先生重蹈覆辙，纷纷借用《三体》梗刷屏提醒品牌：不要回应，不要回应，不要回应。距离罗永浩吐槽已经过去数日，野人先生仅客服对外表示，已将相关问题记录并上报管理层，品牌官方至今没有公开发声。
野人先生创立于2011年，目前门店突破1400家，正是蒸蒸日上的时候，如果危机处理不当，那后果会非常严重。因此网友都好心提醒“不要回答”。从策略上说，野人先生采取沉默是最佳策略，因为无论说什么，都可能被继续“迎头痛击”，或者引起新一轮的舆论发酵，沉默反而是最佳策略。
然而这总是让人觉得怪怪的，消费者有监督、评价商家商品的自由，但商家也有为自己商品和声誉辩护的自由，这才是正常的网络舆论环境。
其实野人先生卖的是意式手工冰淇淋，单球定价28到38元，这个价格虽然不便宜，但它愿意走中高端路线，也是它的自由。只要它明码标价，真材实料，并没有什么问题。好吃不好吃这个事情，确实说不好，既然有人愿意买，那就是有消费者喜欢它的口味，罗永浩说难吃，也不一定代表所有人觉得难吃。
野人先生没有回应，是因为罗永浩的影响力太大了，所以不如什么都不说。对个体来说，这是正确选择，对群体来说，每个人不敢为自己辩护，这就不是正常的舆论环境。
罗永浩说，这是一个消费者的正常评价和疑问，请千万不要惹我。其实这话不太对，罗永浩在野人先生消费，的确是个消费者，但他绝不是一个普通消费者。他有数千万的粉丝，一句随随便便的吐槽，可以让一个品牌陷入危机。同时他也清楚自己的这些影响力，因此说，“请千万不要惹我”。
对方还没开口，你就先说“不要惹我”，这同样不是正常的舆论环境。作为网络名人，更应该谨言慎行，多为大众利益发声，从个人喜好评价事物，就一定要三思而后行，不能随意用网络和流量的力量压人。
我们希望网络保持正常的舆论环境，商家不能因为你是多少千万的网红，而噤若寒蝉。网红应该多为公众利益发声，但同时应该明白自己身上的责任，不要随意宣泄情绪，更不要处处透着“不要惹我”的霸气。