黄荷凤院士在看诊
商报讯（记者 王然 通讯员 吴雅兰）精子形态异常、数量稀少、活力不足……精子质量低下已成为众多育龄夫妇生育路上的“拦路虎”。伴随社会变迁、饮食结构与生活方式的调整，由精子质量问题引发的男性不育发病率持续攀升，严重制约了家庭的生育愿望和生活质量。
当前，卵胞浆内单精子注射（ICSI）技术，即俗称的“第二代试管婴儿”技术，是严重男性不育患者的主要助孕手段。而胚胎植入前遗传学检测（PGT-A）技术，作为“第三代试管婴儿”技术，因能胚胎筛选异常胚胎染色体，受到越来越多医生与不孕患者的青睐。
那么，严重男性不育患者究竟应选择ICSI，还是在其基础上叠加PGT-A以“双重保险”？这一问题长期悬而未决，国际医学界亦缺乏共识。
12月23日，一项来自中国的重磅研究在国际顶尖医学期刊《英国医学杂志》（The BMJ）正式在线发表，为全球辅助生殖技术的指南制定与临床实践提供了“中国方案”。
由中国科学院院士、浙江大学生殖遗传教育部重点实验室主任、浙江大学医学院附属妇产科医院名誉院长黄荷凤领衔的一项突破性研究给出了明确答案：在严重男性不育患者中，PGT-A技术并未展现出提高活产率的优势。该成果不仅进一步规范了PGT-A技术的临床适应证，也为国际诊疗指南提供了关键循证依据，有望显著降低不孕治疗成本，惠及更多家庭。
严重男性不育
PGT-A是否必须纳入治疗方案？
据世界卫生组织（WHO），不孕症已成为继心脑血管疾病与肿瘤之后，影响人类健康的第三大公共卫生挑战。
严重男性不育通常表现为重度少弱精症。具体指精子浓度低于 5×106/ml，前向运动精子比例不足10%，或存在隐匿性无精子症等情况。此类患者治疗难度大，成功率低，亟需有效的临床干预策略。
“中国每年不孕人群高达5000万，其中男性因素占比达40%。而少弱精症是其主要原因。面对如此庞大的群体，如何兼顾子代健康与妊娠成功率，是我们必须深入研究的重大课题。”黄荷凤院士指出。
ICSI技术是直接将精子注射入卵母细胞胞浆内进行受精的显微技术，自1992年成功运用于临床以来，已成为严重男性不育患者的重要助孕手段。然而，此类患者精子常伴有遗传缺陷，导致胚胎染色体异常的风险升高，而ICSI本身无法解决这一问题。因此，不少患者对ICSI的成功率及胚胎健康心存顾虑。
PGT-A可在移植前筛查胚胎染色体数目剔除异常胚胎，理论上可提高妊娠成功率、降低流产风险。在欧美国家，PGT-A已广泛应用于高龄、反复流产或反复移植失败的患者，并逐步推广至更多人群。
值得一提的是，PGT-A技术亦存在局限：操作过程中可能会对胚胎造成潜在影响；技术限制可能导致假阳性/假阴性结果，造成正常胚胎被误弃或异常胚胎被漏检；此外，检测费用也较为昂贵，通常要比ICSI起码贵一倍。
首次给出明确结论
PGT-A并非辅助生殖普适之选
那么，对于严重男性不育患者而言，“ICSI+PGT-A”是否真能带来更高的活产率呢？PGT-A是否应成为此类患者的必选项？
为了回答这一关键问题，黄荷凤院士团队自2018年起，联合浙江大学、复旦大学、上海交通大学等高校的四家生殖医学中心，开展了一项多中心、开放、随机对照试验，系统比较“ICSI+PGT-A”与常规ICSI在严重男性不育患者中的治疗效果。
在普遍认知中，技术迭代往往意味着“后来居上”。然而，黄荷凤院士领衔的这项高质量随机对照试验却表明：在严重男性不育夫妇中，PGT-A未能提高活产率，尤其在囊胚数量较少的女性中更为明显。两组在围产期与新生儿结局方面亦无显著差异。
“这些结果提示我们，尽管严重男性不育患者的胚胎染色体异常风险可能增加，但无论从有效性、安全性或经济性的角度考虑，常规ICSI都是首选策略，而PGT-A的应用应严格评估其适应证。”黄荷凤院士强调。
业内专家评价，该研究为临床实践提供了明确指引：PGT-A不推荐作为严重男性不育患者的常规选项。这不仅是对现有生殖医学证据体系的重要校准，也为国际指南修订指明了方向。
黄院士表示，PGT-A在高龄、反复移植等特定人群中仍具明确价值。未来，随着非侵入性PGT、单细胞测序等技术的发展，其准确性与安全性有望进一步提升。但在现阶段，临床应严格遵循依据，避免技术滥用。
“辅助生殖技术发展迅速，我们必须清醒认识到，最新的技术未必适合所有患者，关键是要结合自身情况作出理性选择。”黄院士指出，“只要能达成生育目标，技术越简单、越贴近自然越好，而非盲目追求‘高精尖’。我们倡导用最有效、最安全、最可负担的方式，为每一个独特的家庭实现生育健康宝宝的梦想。”