郑莉娜
近日，“郝景芳承认用AI写作”的词条引发舆论热议。作为凭借《北京折叠》斩获第74届世界科幻雨果奖的著名作家，她坦言新作《银河学院》的AI写作比重“占到一半”。一语激起千层浪，不少读者批评其“放弃原创初心”“欺骗读者”。在大众的传统认知中，纯粹、专属人类的文学创作，似乎正迎来一次尖锐的AI碰撞。
争议声中，郝景芳作出澄清：所谓50%，并非指AI直接生成的篇幅，而是AI在小说创作流程中的参与度。她将写作拆分为约30个步骤，AI在前期介入较深，如设计道具、完善世界观、提供脑洞灵感等；但作品的核心构思、情感表达与最终文字定稿，均由她本人独立完成。在她看来，AI只是和搜索引擎、绘图软件一样的普通工具，旨在提升效率、拓宽维度。
如今，人机协同确是时代大势。但AI与文学创作究竟该如何恰当结合？文学的人类主体性又该如何守住？这正考验着每一位执笔者。
一方面，作者在写作中应如何界定AI的使用边界？近年来，网文平台AI低质文泛滥的问题一直为人诟病。AI的底层逻辑是算法与数据的重组，它能生成符合语法规则的“伪诗意”，却无法感知生命体验，更无法构建令人信服的情感深度。当我们的表达越来越依赖于预设的模板和算法推荐的热词，那些细微的感受、独特的视角、珍贵的思考，极易被标准化的输出所消磨。
在知名作家中，对AI持警惕态度的大有人在。莫言认为，AI可以成为很好的辅助工具，但真正的好作品，还是需要人来注入思想。余华也曾说，“写作不只是一个技术活，那种情绪、细节和只有经历过生活才能写出来的东西，AI现在还做不到”。技术越向前，人文价值越凸显。唯有守住人文初心与创作边界，才能让AI成为文学创新的助力，而非人文精神的终结者。
另一方面是使用AI是否应该告知读者。2025年国家网信办等四部门出台的《人工智能生成合成内容标识办法》明确要求所有AI生成的文本、图片、音频与视频必须进行显著标识，以保障公众对信息来源的知情权。在AI重塑内容生产的时代，最稀缺的资源不再是内容本身，而是信任。如果“真假难辨”成为常态，再高效的内容生产也难以转化为真实价值。
对此，有不少网友认为，为保护公众和消费者知情权，如存在AI辅助写作的情况，作者和出版社应该根据实际情况，在出版物适当位置进行标注。主动标注、公开透明，既是对创作者探索的尊重，也是对读者知情权的守护。
说到底，在AI写作工具日益普及的今天，藏着我们这个时代一个意味深长的命题：当AI能够高效产出符合标准的文字时，人类手中的“语言权”，是在被强化，还是在被让渡？答案，就在每个执笔者的手中。